一、世界人格妨礙查看（IPDE）
世界人格妨礙查看表（簡稱IPDE）是由Loranger等人依據PDE于1991年修正擬定的。
它是一個半定式查看表，要求查看者為精神科醫師或臨床心理學家，旨在協助查看者判別被試者有無人格妨礙，以及人格妨礙的類型。其判別的規范與ICD10和DSMⅢR兩套確診系統相配套。
世界衛生組織（WHO）將其與SCAN和CIDI一起推行運用的。IPDE的結構 查看的開端，先是給一些輔導，"這些查看是了解你整個日子的典型姿態，而不只僅是最近的體現……"IPDE共用153個條目，分紅6個方面：作業、自我、人際關系、情感、實踐查驗、激動操控。每一道題上都標明二個確診系統規范中的條目數。舉一例詳細闡明如下：
8簡直總是偏心獨自舉動
DSMIIIR割裂樣：2ICD10割裂樣：6
你總挑選能全由自己一人完結的活動，而不喜歡與人協作的活動嗎？
如是，舉例闡明
2簡直總是挑選獨自的工作或休閑活動。
1 常常總是挑選獨自的工作或休閑活動。簡直總是挑選獨自的工作或休閑活動，除非作業性質不答應這樣做。
0 否定或比如沒有說服力。
其間，48代表在查看中的條目次序，即第48條，"簡直總是偏心獨自舉動"是確診規范中的原話，下一行就列出了此條目是查看兩個確診系統中的哪型人格妨礙，以及在確診規范的詳細條目。
假如參看ICD10割裂樣人格妨礙的第六條（或DSMⅢR割裂樣人格妨礙第二條），就會發現與此題是契合的。再往下所述的是怎么查看，以及評分規范。
有些標題的確診規范的詳細條目后標有"部分"兩字，標明此問題不是點評整個規范。這樣做是為了習慣兩個確診系統，以及辨別兩種妨礙。
IPDE的評分IPDE是三級評分，0正常，1杰出，2契合確診規范和病態。一種行為繼續多久就可考慮為人格特質？世界上沒有一個一致觀念。IPDE規則至少5年。在確診每型所要求的條目上，ICD10需求至少3條，而DCMⅢR則需4——5條。而且至少有一條的評分是2分。若陽性得分大于10條（相同要求有一條評分是2分），但又不契合任何一種人格妨礙者，則確診為其他型人格妨礙。不管哪種確診系統，都要求至少有一種契合確診規范的條目所述的行為在25歲之前就已呈現。WHO針對IPDE,開發了一套軟件，只要把每個條目的得分輸入后，即可得出成果。
IPDE的特色 IPDE并未依照每型人格妨礙來進行查看，而是依照人日子的幾個方面進行查看，這樣削減查看者對患者的片面判別。此點或許也是此類的趨勢，例如，PDQR（PersonalitydiagnosticQuestionnaireRevised）依照每型人格妨礙來進行查看，而最新的、適用于DSMIV的版別也是依照人日子幾個方面進行查看。
1CD10與DSM——ⅢR在人格妨礙的確診規范及分類上大體相似，ICD10中沒有自戀、被迫進犯以及在DSMⅢR中附錄的自我防衛及虐待狂。邊際與激動作為心情不穩型人格妨礙的亞型。割裂型人格妨礙歸到其他方面。兩個規范在用詞上也有差異，如（obsessivecompulsive），Anxious（avoidant），Dissocial（antisocial）。ICD-10為一般運用者供給臨床描繪和確診輔導，也供給了研討用規范，后者與I）SMⅢR相似。IPDE的條目大部分是與ICD10研討用規范所對應，但單個也有與ICD-10的臨床描繪和確診輔導相對應，如強迫型人格妨礙 （Anankasticpersonalitydisorder）。
IPDE已被翻譯成十多種語言，在許多國家得到運用，經測驗有杰出的信度。大部分條目的查看者之間的一致性在0.8—0.9之間。
IPDE因為條目較多，查看一次約需150分鐘。在這153個條目中，只與DSMⅢR對應的數量為83條，只與ICD-10對應的數量為27條，兩者堆疊的數量為43條，IPDE的中文版別由北京醫科大學的成功翻譯，韓菁等選用與ICD-10對應的條目為70個，進行了信度和效度查驗，鑒定者間的一致性中位數kappa值為0.84;前后鑒定的一致性kappa值為083,與臨床確診的契合率為906%.因為只節選了與ICD-10確診系統相對應的條目，查看時刻縮短為70分鐘左右。
據報導，許多臨床醫師只對某種人格妨礙的確診把握較好，運用人格妨礙的查看東西后，確診其他型的可靠性進步了。因而。
運用1PDE等人妨礙查看作業是必要的。我國1982年十二區域的精神疾病流行病學查詢報導：人格妨礙發病率為0.01%,與其他國家2%—10%相差甚遠，也與咱們的臨床經驗好像不符，恐怕漏診者較多。由此看來，在我國精神病學界展開和遍及相似IPDE的查看東西勢在必行。
查看中注意事項修改
在查看中要不斷地問詢被試者呈現某種特色的時刻，及對日子的影響。此點對有精神妨礙的患者尤為重要，例如許多神經癥患者受精神妨礙的影響，常重復羈絆于癥狀。必要時需求向知情人（家族或同學、朋友）從頭了解狀況。
IPDE主要是西方人擬定的，有的條目不太合適我國國情。
如闖紅燈、隨地吐痰等不良行為即便受過一些賞罰，但不管是被試者仍是周圍人，都不會把它與夜不歸宿等行為同等看待。我國親子關系也與西方不盡相同。IPDE所描繪的有依靠特色的被試，不敢向爸爸媽媽（依靠目標）提出自己的要求，憂慮會被爸爸媽媽扔掉。但在實踐查看中發現，我國有依靠特色的部分被試者不只勇于提要求，乃至勇于提一些過火的要求，并期望以此來查驗爸爸媽媽是否還愛他。在查看中發現許多人在報考自愿上，都是爸爸媽媽決議的，也有因爸爸媽媽對立而使戀人分手的。在許多重大問題的決議上，好像我國公民的決議權來得較晚，因而對此項評分，在年紀上要依據爸爸媽媽在一起的時刻長短，恰當進步幾歲。
IPDE的局限性：因為對人格妨礙研討起步較晚，不同確診系統之間的可比性差，不同國家運用IPDE對716名患者（大部分有其他精神妨礙）進行查看，若選用DSMⅢR確診系統，有366名（51.1%）患者有人格妨礙；而選用ICD-10確診系統，則只要283名（39%）患者有人格妨礙。相同不同東西之間的可比性也差。
因而確診東西和確診規范都需求在實踐中不斷地完善。
『文章來自祖父筆記，未經答應不得轉載！』
隨機文章：